DECIDE ENTRE SI UN GEN AISLADO ES UN DESCUBRIMIENTO O UN INVENTO
El Tribunal Superior de Australia, la máxima instancia judicial del país, comenzó hoy las vistas para decidir si se pude patentar un gen vinculado al cáncer hereditario de mama y ovarios que ha sido aislado en ambiente artificial.
El caso parte de la demanda de Yvonne D'Arcy, que sobrevivió a un cáncer de mama, y el grupo Cancer Voices Australia contra Myriad Genetics, dueña de la patente de los genes BRCA1 y BRCA2, y Genetic Technologies, compañía que tiene la licencia exclusiva para realizar estas pruebas en Australia.
El caso llega al Supremo después de que en febrero de 2013 un tribunal determinara que se puede patentar un gen aislado en un ambiente artificial. En el inicio de las vistas D'Arcy defendió que estos genes existen en la naturaleza por lo que deben considerarse como un descubrimiento en lugar de un invento, y denunció que el fallo de 2013 no permite realizar investigaciones con estos genes.
"Necesitamos saber qué activa a estos genes, qué hace que se corrompan y qué los desactiva", dijo D'Arcy según la cadena ABC. Los abogados de D'Arcy argumentarán que el material genético incluida en la patente ha sido solamente aislado y por ello, en el marco de las leyes australianas, no debe ser patentado porque las regulaciones requieren un proceso de invención.
Por su lado, se espera que Myriad Genetics defienda que la patente se aplica a su producto, un ácido nucleico aislado, que es química, estructural y funcionalmente diferente a lo que ocurre naturalmente en un ADN. Los genes del BCRA1, que afectaron a la actriz Angelina Jolie, y el BCRA2, fueron aislados y secuenciados por investigadores de la Universidad de Utah, en Estados Unidos, en 1994 y Myriad Genetics obtuvo en 2009 la patente exclusiva de las secuencias aisladas y las variantes cADN.
En 2013, el Tribunal Supremo de Justicia de Estados Unidos dictaminó que no se pueden patentar genes humanos aislados, un fallo que abre para millones de mujeres el acceso al costoso examen por el cual Jolie decidió someterse a una mastectomía radical.
Myriad Genetics argumentará que la ley estadounidense es distinta a la de Australia y que el proceso en el país norteamericano solamente se cuestionó si el material "es un producto de la naturaleza", mientras en Camberra se enfatiza las diferencias de la estructura y las funciones del material genético