COLETAZOS DEL JUICIO
Tras concluir el juicio y conocerse la sentencia, Johnny Depp ha evitado usar una herramienta legal conocida como 'injuction', y que podría usar por las últimas declaraciones de Amber Heard.
Amber Heard ha confirmado que quiere apelar la sentencia del juicio por difamación, por la que debe pagar 10.350.000 dólares a Johnny Depp, al haber sido encontrada culpable.
El anuncio tenía lugar después de la reunión entre los equipos legales de ambos actores, que habrían buscado un acuerdo por el que podría rebajarse la indemnización que Heard debe pagar a Depp. Reunión que ha resultado infructuosa, y así lo confirma la decisión de la jueza Penney Azcarate, que ya ha hecho oficial el veredicto definitivo.
Tras este trámite, queda abierto el plazo en el que ambas partes pueden presentar sus alegaciones. Y parece que Amber Heard tiene claro que presentará la suya, como ya venía adelantando su abogada desde que se conoció la sentencia.
Sin embargo, como informaba Deadline Hollywood, esta decisión acarrea a la actriz un mayor desembolso económico, ya que, si quiere apelar, deberá pagar una fianza de 8,5 millones de dólares y un 6% de interés anual. Esto se sumaría a los problemas económicos para afrontar la fianza que Heard y su abogada ya han mencionado, y que le han llevado a plantearse una aventura literaria.
El mandato judicial que podría frenar a Amber Heard
Por otra parte, durante el tiempo transcurrido tras el final del juicio, Johnny Depp podría haber seguido actuando legalmente. Existe una figura jurídica en Estados Unidos conocida como 'injuction' que el actor de 'Piratas del Caribe' podría utilizar ahora contra su ex pareja.
Se trata de un procedimiento rápido que puede seguir a una sentencia, y que puede pedir a la parte culpable que cese alguna acción que tenga que ver con su delito, en caso de reincidir. En este caso, la sentencia que condena por difamación a Amber Heard. Johnny Depp podría pedir a la jueza un 'injuction' para que la actriz deje de hacer declaraciones tras el juicio donde continúa con su versión, de haberlas considerado también difamatorias.
En España no tiene un equivalente jurídico directo, pero un 'injuction' se parece a algunas órdenes judiciales que se pueden tramitar más rápido y que buscan detener una acción concreta durante un proceso o después de una sentencia, como pueden ser las órdenes de alejamiento temporales o un interdicto.
En cuanto a la razón de que el equipo de Depp no lo haya aplicado, uno de los temas más comentados del fin de semana, se puede suponer que el actor sigue queriendo pasar página y dejar atrás cuando antes los procedimientos legales.
Amber Heard sin embargo ha dado bastante titulares tras la decisión del jurado, sobre todo en su primera entrevista después del juicio, que concedió a Savannah Guthrie para la NBC. Ella misma ha confesado que está "aterrorizada" por la posibilidad de que Johnny Depp vuelva a demandarle por difamación si sigue haciendo declaraciones respecto al juicio.
Seguro que te interesa:
Amber Heard confiesa que sigue queriendo a Johnny Depp: "Puede que sea muy difícil de entender"