NO FUE CASI A CLASE DURANTE DOS CURSOS
La sección tercera de la Audiencia Provincial de Alicante ha condenado a unos padres a la pena de cuatro meses de prisión por absentismo escolar de su hijo, que no fue casi a clase durante dos cursos, el de 2006-07 y el de 2007-08.
Así consta en una sentencia, en la que el tribunal desestima el recurso interpuesto tanto por los padres del menor como del tutor del mismo, con quien convivía durante el último año en el que se produjeron los hechos.
Así, el tutor también ha sido condenado a la misma pena que la de los progenitores.
Los padres de menor, nacido en 1993 y con 13 años en el momento de los hechos, estando obligados a atenderle, no cuidaron de que éste asistiera a su colegio de Alicante, en el que cursaba primero de la Enseñanza Secundaria Obligatoria, tal y como consta como probado en la sentencia.
De este modo, el menor dejó de acudir esporádicamente al centro escolar a lo largo del curso 2006-2007, que abandonó en el tercer trimestre, y solo asistió cinco días durante el curso 2007-2008, dejando de asistir desde octubre de 2008 al colegio hasta que fue ingresado en un Centro de Acogida de Menores el 6 de junio de 2008.
El otro acusado en el procedimiento, que era entrenador de fútbol del menor y que lo acogió en su casa, también le desatendió y no se ocupó de que acudiera al colegio durante el último curso, el del año 2007-2008.
Por estos hechos, el juzgado condenó tanto a los padres como al tutor a cuatro meses de prisión por un delito de incumplimiento de los deberes legales de asistencia, pero los tres recurrieron y alegaron error en la valoración de la prueba.
Ninguno de los acusados niega el hecho nuclear en el que se funda la condena, es decir, todos ellos no discuten que, efectivamente, el menor dejó de acudir al colegio donde estaba inscrito. Pero, en el recurso de los padres, se alega que en ese momento, el padre se encontraba trabajando fuera, que el menor les tenía engañados sobre su asistencia al colegio, y aludió a las "graves penurias económicas" de la familia derivadas de la asistencia a una hija discapacitada.
A juicio del tribunal, estos argumentos "no son ningún obstáculo para mantener la sentencia condenatoria", ya que considera que el "largo" lapso de tiempo que el menor estuvo sin acudir al centro, sin que su familia se apercibiera de este extremo, "ya denota por sí mismo el estado de abandono que sufría".