PODRÍA SER apartada cautelarmente de sus funciones,

El CGPJ investiga si una jueza de Lugo también trabaja como pitonisa

El departamento de Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial ha abierto una investigación para esclarecer si María Jesús García Pérez trabajaba como pitonisa en un piso de Lugo, en sesiones por las que cobraba entre 15 y 20 euros.

El departamento de Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha incoado diligencias informativas para investigar si la titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 3 de Lugo, María Jesús García Pérez, se anuncia con pasquines y ejerce como tarotista en un domicilio de la capital lucense.

A través de su gabinete de comunicación, el TSXG informa de que "en ellas se practicarán las actuaciones que se estimen necesarias para determinar la veracidad de los hechos y cualquier otra circunstancia que resulte relevante para la investigación".

En cuanto a la posibilidad de que la jueza sea apartada cautelarmente de sus funciones, dependerá del resultado de las diligencias informativas, que también determinarán o no la apertura de un expediente disciplinario. El presidente de la Audiencia Provincial de Lugo, José Antonio Varela Agrelo, confirmó que él mismo "puso en conocimiento hace días" de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia que la citada jueza supuestamente se dedicaba a echar las cartas del tarot.

Según avanzó el diario El Progreso, esta jueza, que decide sobre la situación penitenciaria de un millar de presos de tres cárceles gallegas, trabajaba como pitonisa en un piso de la Avenida de Ramón Ferreiro, en Lugo, en sesiones por las que cobraba entre 15 y 20 euros.

Varela Agrelo ha añadido que, una vez puesto en conocimiento ese hecho del Tribunal Superior, la calificación de lo ocurrido compete al Consejo General del Poder Judicial. "Tengo conocimiento de esos hechos, me parece que es una conducta peculiar y no la puedo calificar. Entonces se la envío al órgano de gobierno para que efectúe esa calificación", ha precisado el presidente de la Audiencia, quien ha confirmado que "la Sala de Gobierno se lo ha transmitido al Consejo General del Poder Judicial". "No me corresponde a mí calificar los hechos. Lo remito porque me parece raro", ha añadido.

Más sobre este tema: