Cuatro países acusan de falta de transparencia a la organización de Eurovisión por anular sus puntuaciones

Al menos cuatro países han acusado de falta de transparencia a la Unión Europea de Radiodifusión (UER), la organizadora del festival de Eurovisión. Indican que anularon su puntuación alegando haber detectado irregularidades en los votos de seis jurados profesionales. Tras las votaciones, Ucrania se proclamó ganadora del festival y Españaquedó en tercera posición.

Los cuatro países son Rumanía, Georgia, Montenegro y Azerbaiyán. Todos ellos han pedido explicaciones a los organizaciones de Eurovisión por la decisión comunicada en la final el sábado. Tras haber detectado ciertas "irregularidades" en la votación, se procedía a reemplazar los resultados por los calculados por un algoritmo.

¿Qué puntuación dieron en Eurovisión?

Latelevisión rumana denunció en un comunicado que el jurado del país no pudo comunicarse como estaba previsto. Asegura que la votación fue modificada sin justificación. TVR ha explicado que el jurado rumano otorgó su puntuación máxima a Moldavia, pero que la UER modificó a favor de Ucrania.

Georgia también ha denunciado los cambios en la puntuación. El país otorgó 12 puntos a Ucrania, pero pasaron a sumarse al marcador de Reino Unido. La emisora de Georgia precisa que la delegación no tenía interés en "manipular" los resultados, ya que su país no pasó a la fase final.

Sin embargo, considera de "fundamental importancia" para el jurado conseguir 12 puntos para un "digno concursante, que en este caso era el de Ucrania".

Al igual que Rumanía y Georgia, Azerbaiyán ha lamentado el incidente y enviado a la organización la lista de los países votados por su jurado profesional. En ella, Ucrania habría recibido 12 puntos. La televisión pública del país está a la espera de una respuesta oficial en relación con lo sucedido y, en función de ello, prevé dar nuevos pasos.

El último país que ha pedido explicaciones ha sido Montenegro. La televisión pública garantiza que la votación se llevó a cabo en un "procedimiento regular" que fue "debidamente certificado" y que "no ven razón para sospechar de la existencia de irregularidad alguna".