Fox News
El ex presidente de Estados Unidos guarda silencio sobre este caso mientras la cadena estadounidense afronta otra demanda por difundir las mentiras del fraude electoral.
La mentira se había dicho tantas veces y de modo tan descarado que al menos medio Estados Unidos deseaba el ajuste de cuentas que el juicio contra Fox News hacía posible.
Ese ajuste de cuentas no iba a ser económico sino judicial, es decir, una sentencia contra la cadena de noticias líder en este país e ideológicamente muy próxima a Donald Trump.
Para quienes deseaban ese desenlace se trataba de alumbrar el momento de la verdad -y dañar lo más irreparablemente posible a una cadena que claramente había mentido o se había negado a fácilmente verificar la verdad.
La verdad es que las máquinas electrónicas habían contado bien los votos en las elecciones presidenciales de 2020 y que Biden había ganado y Trump había perdido.
Las mentiras de Trump y su entorno de que les habían robado las elecciones eran claramente falsas -además de peligrosas, como se comprobó con el asalto al Congreso. Sin embargo, había un problema con ese ajuste de cuentas legal.
Primero, no está claro que Fox News hubiera perdido al final en los tribunales. Los mensajes de texto e emails de sus directivos y presentadores prueban que, efectivamente, ellos mismos sabían que todo era mentira. Y eso apunta a una derrota en el primer juicio. Pero después habría apelaciones y cuando el caso llegara a la Corte Suprema… quién sabe. La mayoría de jueces de la Corte Suprema son conservadores y podrían entenderlo todo de otra manera.
Segundo, incluso si al final Fox News perdiera, la sentencia de la Corte Suprema podría reinterpretar la jurisprudencia sobre libertad de prensa que en Estados Unidos permite publicar casi cualquier cosa excepto si se prueba que se miente a sabiendas. Probar que se miente conscientemente a sabiendas es casi siempre imposible y por eso una reinterpretación de esa jurisprudencia habría acabado siendo contraproducente porque sería aprovechada en el futuro por quienes quieren, precisamente, coartar a los periodistas y, en la práctica, limitar la libertad de prensa.
Por eso un acuerdo extrajudicial va, en realidad, en interés de todo el mundo.
La compañía de la máquinas de voto, Dominion, consigue una indemnización ocho veces superior al valor real de la compañía.
FoxNews paga una multa muy sustancial pero que en absoluto compromete su futuro económico -y evita, en realidad, un daño reputacional mayor si el juicio se hubiera prolongado en el tiempo. Y para el país no se reinterpreta una libertad de prensa que, en fondo, garantiza que se pueda publicar casi cualquier cosa.
Es cierto que hay quienes con frecuencia abusan de ello. Es lo que ha hecho Fox News. Pero, como todos sabemos, es mejor una sociedad que paga en ocasiones por los defectos de sus libertades que por los excesos de sus prohibiciones.