Caso Begoña Gómez
Salen a la luz las imágenes de la declaración de la esposa del presidente del Gobierno ante el juez como investigada por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios.
Antena 3 Noticias ha tenido acceso al vídeo de la declaración de Begoña Gómez ante el juez el pasado viernes como investigada por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios. En las imágenes se aprecia cómo la esposa del presidente del Gobierno contesta al juez Juan Carlos Peinado que "no" tenía conocimiento de los hechos objeto de investigación y el instructor le responde: "Le ilustraré yo personalmente".
"Como investigada (...) tiene todos los derechos que le concede la Constitución Española, el primero de ellos es el derecho a no declarar si no lo desea, también tiene derecho a ser asistida de un letrado", explica al inicio el juez. Ante la negativa inicial de Begoña Gómez acerca de si conocía los hechos, le explica que entonces debía suspender la declaración "para ilustrarle debidamente en presencia de su letrado". "Le ilustraré yo personalmente", precisó.
Tras ese primer tramo de su comparecencia, las partes procedieron a abandonar la sala, por lo que la grabación se vio interrumpida. Unos minutos más tarde, las acusaciones entraron de nuevo para reanudar la comparecencia, momento en el que el juez tomó la palabra para explicar que "los hechos objeto de investigación se constriñen al contenido de la denuncia inicial --de Manos Limpias-- que dio origen a la incoación de las diligencias previas, a lo que hay que añadir el contenido de una querella interpuesta por una asociación denominada Hazte Oír".
Además, precisó que se debían excluir "los contratos adjudicados por parte de la entidad en Red.es a la UTE de la que forma parte la empresa Innova Next", unos contratos que ya está investigando la Fiscalía Europea.
El magistrado resaltó que "a la señora investigada" se le había comunicado el contenido de la denuncia inicial y la documentación que se acompañaba, "si bien no se le ha dado traslado del contenido de la querella y copia de la querella de Hazte Oír que en su día fue admitida a trámite". Por este motivo, "a los efectos de evitar provocar la indefensión", debía "suspender este acto". "Se le va a dar copia de la querella interpuesta por la asociación Hazte Oír que ha sido admitida a trámite y se señalará nueva fecha para la práctica de la presente diligencia de declaración de la investigada", añadió.
Tras ello, Peinado preguntó a las diferentes partes sobre qué fecha podría llevarse a cabo la declaración con la intención de que no coincidiera con señalamientos previos, y se acabó fijando el 19 de julio. De esta forma, el juez señaló que la declaración se fijaba para las 10:00 horas y dijo que se entregaría "personalmente en mano a la investigada la cédula de citación".
Un segundo informe de la UCO, encargado por el juez Peinado, descarta irregularidades en seis contratos del empresario Juan Carlos Barrabés, que se estaban investigando. Se trata de un informe que lleva a Fiscalía a la conclusión de que en esos contratos "no hay ni rastro de la investigada Begoña Gómez, ni cartas, ni recomendaciones o presiones" con el fin de beneficiar al empresario.
Las reacciones a este segundo informe no se han hecho esperar. El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha cuestionado el procedimiento del juzgado de Instrucción 41, tras haberse conocido este segundo informe de la UCO descartando irregularidades de la mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Grande-Marlaska ha realizado estas declaraciones tras entregar los diplomas a los militares ucranianos que han finalizado formación en el marco de la Misión de Asistencia Militar de la Unión Europea en Apoyo a Ucrania (EUMAN UA), en la sede de la Unidad de Acción Rural de la Guardia Civil.
El informe de la UCO, que se llevó a cabo el pasado 2 de julio, mantiene que, "en base a la información observada en los expedientes, la preparación, inicio, tramitación, licitación adjudicación, formalización y ejecución de los contratos algunos de ellos vigentes actualmente, se habrían desarrollado, aparentemente, con normalidad y bajo los principios que rigen la contratación pública".
Hace unos meses, y en plena crisis diplomática entre Argentina y España por las palabras de Milei sobre Gómez, la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ya declaró no encontrar que Begoña Gómez tuviera ninguna influencia en el rescate de Air Europa ni en los concursos convocados por 'Red.es'. Este era un informe enviado al juez Juan Carlos Peinado, quien abrió diligencias contra Begoña Gómez tras la denuncia.
La Guardia Civil analizó detalladamente las ayudas públicas que, según la denuncia, recibieron dos empresas por la supuesta mediación de Begoña Gómez, las cuales son el rescate de Air Europa por el Consejo de Ministros (450 millones de euros) y las ayudas de 'Red.es' (dependiente del Ministerio de Economía) a 'Innova Next', propiedad de Juan Carlos Barrabés, profesor del máster de la cátedra de la Universidad Complutense que codirigía la mujer del presidente español.
La Fiscalía pedía este lunes a la Audiencia de Madrid que aclarara cuáles son los hechos por los que se investiga a Begoña Gómez ante la "incertidumbre" y "deriva procesal" del juez Peinado, que actúa con "generalidad" y "falta de concreción". Con esto, el discal se sumaba a la defensa de Gómez, la cual pidió este martes a la Audiencia que archive la causa por supuestos tráfico de influencia y corrupción en los negocios al alegar que "que no existe elemento alguno que permita abrir la investigación universal" de la que estima está siendo objeto.
En su escrito, el fiscal carga contra el juez Juan Carlos Peinado por no estar ajustándose a las prescripciones de la Sala, cuando en mayo señaló que había un primer bloque "inverosímil" con "datos erróneos" y otro sobre Globalia que es una "conjetura", por lo que acotaba los hechos a los contratos del empresario Juan Carlos Barrabés, si bien en junio estos pasaron a ser investigados por la Fiscalía Europea.
De esta manera, el fiscal decía que el objeto de la causa "está resultando genérico y carente de concreción" y todo ello "sin que existan tampoco resoluciones judiciales que dirijan ni concreten el procedimiento" y "sin que las dictadas se ajusten a lo dispuesto por la Audiencia Provincial en su auto de 29 de mayo de 2024". "Porque del tenor del auto referido daría la impresión de que la causa se habría quedado sin hechos sobre los que indagar", añade.
Síguenos en nuestro canal de WhatsApp y no te pierdas la última hora y toda la actualidad de antena3noticias.com