Caso ERE
Los abogados del expresidente de la Junta de Andalucía arremeten contra el último escrito de Fiscalía, en el que se rechazaba la suspensión de la ejecución de las penas de cárcel solicitadas por Griñán y el resto de condenados por los ERE.
La defensa de José Antonio Griñán ha presentado ante la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla un escrito en el que solicita que se desestime el escrito de la Fiscalía Anticorrupción en el que se oponía a suspender la ejecución de la pena de cárcel de Griñán (condenado a 6 años) y a otros condenados por los ERE. El Ministerio Público respondía así a la solicitud de la defensa del también expresidente del PSOE. Entre sus argumentos, subrayaba la petición de indulto realizada por la familia de Griñán como uno de los motivos para retrasar su entrada en prisión. Sin embargo, Anticorrupción recordaba que el indulto "es una medida excepcional, no así las condenas". Afirmaba además que "la opinión pública espera que las sentencias firmes se cumplan", especialmente en los casos de corrupción.
Griñán "no es un político corrupto"
Los abogados del expresidente de la Junta de Andalucía replican así a Anticorrupción: "Las altisonantes menciones a la corrupción política del informe del fiscal resultan manifiestamente impropias para ser aplicadas" y, de hecho, en otro punto del escrito, asegura que su cliente "no es un político corrupto, en el sentido que se quiera dar a ese adjetivo descalificativo". Su defensa continúa así con uno de los argumentos que más ha esgrimido desde que se produjo la condena; esto es: que Griñán no se lucró. "Es una evidencia, un hecho notorio, conocido de todos y que difícilmente puede pasar desapercibido para una fiscalía especializada" en corrupción.
El escrito recuerda también que Griñán tiene ya 76 años y que han pasado entre 13 y 22 de los hechos objeto de la sentencia. Además alude a que no tiene antecedentes y que ésta es "la única condena de toda su vida".
La Audiencia da 3 días a Fiscalía para pronunciarse
Pero el indulto no es la única vía judicial que sigue Griñán para evitar entrar en la cárcel. Sus abogados han presentado lo que se conoce como un incidente de nulidad ante el Tribunal Supremo, y por este escrito aún se tienen que pronunciar tanto desde la delegación de Sevilla de la Fiscalía Anticorrupción como la propia acusación, personada en este caso por el Partido Popular. La Audiencia Provincial, en una providencia del pasado viernes pero hecha pública hoy, da tres días de plazo a ambas partes para pronunciarse sobre el incidente de nulidad. Es decir, como tarde ambas partes tienen que presentar sus respectivos informes este miércoles.
Si este último recurso en el Tribunal Supremo tampoco tuviese efecto, a Griñán le queda una última carta: el recurso de amparo al Tribunal Constitucional. Su abogado ya ha dicho en varias ocasiones que contemplan esa posibilidad.