Los hijos de Ruiz-Mateos responsabilizan a su padre fallecido en el caso 'Nueva Rumasa'

Hay que remontarse 15 años atrás para recordar los hechos que desde este lunes 29 de enero juzga la Audiencia Nacional. A partir de 2009 Nueva Rumasa -presidida por José María Ruiz-Mateos- ideó un sistema de pagarés para financiar la empresa familiar ante los graves problemas económicos que atravesaba (acumulaba ya en esa fecha una deuda superior a los 570 millones de euros). La Fiscalía entiende que ese mecanismo de financiación era en realidad una estafa piramidal que consiguió recaudar 337 millones de euros aportados por 4.100 particulares, de los cuales apenas devolvió un 15% a los inversores.

Según la acusación esos fondos no se invertían en Nueva Rumasa sino que se derivaban a una cuenta única de la que disponían para gastos personales los miembros del clan familiar Ruiz-Mateos. Además, señala la Fiscalía, los acusados urdieron una trama para ocultar su patrimonio ante la más que previsible caída del conglomerado empresarial.

Por todo ello se pide hasta 16 años de cárcel para Álvaro, Zoilo, José María, Pablo, Francisco Javier y Alfonso -los 6 hijos varones del empresario jerezano- y entre 3 y 15 años para otros nueve responsables de la empresa.

La primera sesión de la vista oral, que se va a desarrollar hasta el mes de abril en la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares, ha servido para que las partes presenten sus cuestiones previas. Todos los abogados defensores de los seis hijos acusados han pedido la nulidad de las pruebas presentadas. Aseguran que éstas se obtuvieron de forma ilegal ya que proceden de la documentación que aportó en su día Joaquín Yvancos, abogado del patriarca del clan, algo que la Justicia ya catalogó como revelación de secretos y deslealtad profesional.

También han coincidido los representantes de los Ruiz-Mateos en señalar al fundador de Rumasa (fallecido en 2015) como responsable de todo lo sucedido: “era su padre el que tenía el dominio funcional de las acciones que la Fiscalía Anticorrupción criminaliza” han dicho en la sala para exculpar a sus defendidos.

Una argumentación que no ha convencido al Fiscal, que ha replicado a los letrados que los acusados sí formaban parte de la dirección de Nueva Rumasa: “Aunque todos desempeñaban su trabajo bajo la dirección última de José María Ruiz-Mateos, cada uno de los acusados ejercía en sus respectivos ámbitos de actuación un poder de decisión propio cuyas consecuencias eran recíprocamente aceptadas por todos», detalla Anticorrupción en su escrito.

El tribunal, presidido por el magistrado Fernando Andreu, ha decidido que resolverá cuando dicte sentencia todas estas cuestiones de nulidad y de prescripción planteadas por las defensas, por lo que el juicio por el caso Nueva Rumasa seguirá su curso previsto hasta el próximo mes de abril.