Superliga
Según el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, la titular del juzgado de lo Mercantil número 17 de Madrid ha acordado el levantamiento de las medidas cautelares.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha informado de que la jueza Sofía Gil García, titular del juzgado de lo Mercantil número 17 de Madrid, ha acordado el levantamiento de las medidas cautelares adoptadas en abril de 2021 contra la UEFA por el caso de la Superliga.
Según la resolución, "no consta mínimamente acreditado que la amenaza e imposición de sanciones a los tres clubes subsistentes conlleve la necesaria imposibilidad de ejecutar el proyecto, cuya financiación es independiente".
"Se insiste en que se frustraría la financiación, pero lo cierto es que los socios y las sociedades demandantes son personas jurídicas independientes y en todo caso, en el momento del desarrollo del proyecto, los intervinientes eran perfectos conocedores de las posibles consecuencias, lo que no evitó la adopción de compromisos de financiación, que no cabe suponer ni presumir que se vean frustrados por las eventuales sanciones", añade.
Esta decisión se toma después de una vista que se celebró el pasado día 1 para decidir sobre el mantenimiento de estas medidas. La cautelar obligó a la UEFA a archivar los procedimientos disciplinarios abiertos contra Real Madrid, Barcelona y Juventus, únicos clubes que continúan en el proyecto.
"Preservar la igualdad de oportunidades"
La jueza explica en su auto que "debe garantizarse el mérito deportivo e igualdad de oportunidades, lo que podría quedar desvirtuado por las evidentes desigualdades económicas entre los participantes".
Por lo tanto, considera que está "justificado" el sistema de autorización previa de competiciones alternativas por la UEFA y la FIFA, "en aras a preservar la igualdad". Además, desestima que exista un abuso por parte de la UEFA y de la FIFA por aglutinar funciones comerciales y reguladoras.
La Superliga recurrirá la decisión
Los demandantes A22 Sports Management S.L. y European Super League Company S.L. pidieron el mantenimiento de las medidas cautelares. Debido a su alzamiento, según explican fuentes a EFE, van a recurrir su decisión.
Defienden el derecho a la libre asociación y libre competencia, adujeron que el proyecto es abierto y sus términos deben perfilarse y discreparon del sistema de autorización previa, "que no es transparente ni operativo".